Атеизм ли путь? (часть 4)

***

Гитлер считал себя религиозным. В своем труде "Мейн Кампф" (Моя борьба) он говорит, что вел борьбу Господню. Он также сказал: "Я иду с уверенностью лунатика (ходящего во сне), водимый рукою Провидения".

Министр пропаганды в кабинете Гитлера Геббельс был тоже уверен в себе. В своем дневнике он писал 21-го июня 1926-го года следующее: "Еврей несомненно антихрист в мировой истории". Он верил, что при истреблении евреев он был Божьим воином.

Гитлер не был первым, ни последним убийцей во имя Бога. Стоит только подумать об Айятолле Хомейни в Иране.

Во время инквизиции многие умирали мученической смертью на кострах за имя Бога. Но те, кто сжигали их были также уверены в том, что служат Богу, как те, которых они сжигали.

То, что фанатичный религиозный убийца понимает под словом "Бог" и чувство с которым он это слово вызывает в нем, несомненно резко отличается от чувств истинного, любящего, смиренного верующего.

Представление о Боге, что Он лицеприятен, ложно. Ни одна нация, класс, партия или религия не может заявлять "Бог с нами", если это означает, что под этим лозунгом одни идут против других. Не удивительно, что многие сделались атеистами от возмущения против такого ложного понятия.

Библия иногда говорит загадками, как теми "коанами", которые должны разгадывать последователи Зен-буддизма. Например, Апостол Павел спрашивает: "Если Бог с нами, кто против нас?" (Рим.8:31). Обычно дается ответ "никто", но весь опыт детей Божьих противоречит этому легкому ответу. Многие жестоко противятся тем, кто соединяет себя с Богом.

Поэтому ответ "никто против нас" ошибочен. Сам вопрос неверен и потому ответ на него тоже не может быть правильным, как и не может быть правильного ответа на вопрос "Сумма каких двух четных слагаемых будет 19?" Вопрос не правильный. А что касается Бога, то Он нелицеприятен. Он не может быть "нашей" стороне. Он не может быть национальным, деноминациональным или расовым Богом.

Если бы было возможно существу жить на отрицательной частице внутри атома, оно несомненно посчитало бы Его отрицательным Богом. Возможно в каком-то смысле атеисты находятся в негативной духовной сфере и потому видят Бога с минусом перед Его именем.

Бог питает львов и овец. Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми (Мф.5:45). Бог не пристрастен и Он не хочет, чтобы я был пристрастным. Во всяком конфликте Он говорит мне радоваться с победителями и плакать с пораженным. Апостол Иаков говорит: "Мудрость, сходящая свыше нелицемерна" (Иак.3:17).

Милость Божия не ограничена какой-то одной общественной группой. Она не ограничена церковью. Атеист не исключен из нее. Ищущий истину ищет Бога, знает ли он об этом или нет.

Атеизм человека может быть его путем к Богу.

Ошибочные заключения часто служат тропинкой к истине. Эйнштейн сказал, что 99% его заключений были ошибочны. Много мыслей должны пройти сквозь сито для того, чтобы остались только правильные.

Лекарство от сифилиса неосальварзан известно в медицине под номером 606, потому что прежде чем оно было найдено, было произведены 605 неудачных экспериментов. Таким образом ошибки были тропинкой к истине. Атеизм тоже может быть для многих средством к достижению истины.

Каждый календарный день включает не только свет, но и тьму. "И назвал Бог свет "днем", а тьму "ночью". И было утро и был вечер - день первый". Утро без предшествовавшей ему ночи не день.

Ночь имеет свое место в природе и атеизм имеет свое место в грешном мире. Многое его критики соответствует действительности. К сожалению, вера не всегда приводит к доброте. Вера в Бога зависит от понятия человека о Боге.

Те, кто избрал отрицание Бога, на самом деле отрицают ложное представление о Нем, как о пристрастном, исключающем и исключительном существе. Таковые называют себя атеистами.

Не все библейские понятия удовлетворяют всех людей в наши дни. Священное Писание содержит представления о Боге, приемлемые только небольшому сегменту общества. Фактически, чем глубже человек вникает в Библию, тем больше становятся его трудности.

Судьи Иисуса не могли положиться на свидетелей против Него, потому что они не соглашались с ними в некоторых деталях. Как можем мы полагаться на свидетелей за Него, которые расходятся даже в основном? Ни один из ведущих Его хронику не говорит всю правду и только правду.

Апостол Павел признается открыто, что он приспособляет истину к слушателям. "Для иудеев я был как иудей, чтобы приобрести иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных" (1Кор.9:20, 21). Он также признается, что давал различные порции: одним духовное молоко, другим твердую пищу.

При изучении Священного Писания в оригинале трудности умножаются. Бог назван "кадош" - святой. Но по-еврейски то же слово означает "извращенный". Бог применяет к Себе неясное (двусмысленное) название. У Него могла быть глубокая цель показать, что Он отождествляется с самым падшим в мире, чтобы дать ему доступ к Себе. Но от этого атеисту не легче принимать Его.

Что может сказать пацифист на другое имя Бога "Саваоф", что значит Бог воин или армии. По-еврейски буквально: Бог - военная сила.

Как будет реагировать любитель целомудрия на такие в пример поставленные, как Давид или Ииуй, которые были далеки от примерной нравственности?

В Ветхом Завете, который был единственной полной Библии во дни Христа, есть много труднопонимаемых мест. Почему были необходимы жертвы приношения животных? Или почему после грехопадения Адама и Евы Богу понадобилось их одевать в кожаные одежды? Почему жертва Авеля, которая состояла из невинного ягненка была принята Богом, а жертва Каина из плодов земли - нет?

Спустя много веков, когда еврейские рабы покидали Египет, почему нужно было мазать косяки дверей их домов кровью убитых агнцев, чтобы избежать смерти от руки ангела смерти?

Кроме того, написано, что Бог посылал засуху и голод на страну. Однажды Он послал ангела смерти на ассирийскую армию и 185000 человек погибло в одну ночь. Когда израильтяне входили в Ханаан под водительством Иисуса Навина (Богом избранного приемника Моисея) им было приказано уничтожать не только мужчин, женщин, но и детей. Когда я читал историю Иисуса Навина моему шестилетнему сыну, он заметил "Бог повелевал все это сделать до того как Он стал Христом".

Такое объяснение ребенка может вызвать у нас улыбку, но было время когда жестокость приписывалась Богу в отличии от Христа, проявившего любовь. Почему это различие.

Чтобы еще больше усложнить дело, церковь ввела в свой арсенал истины всякого рода физические и процедурные приемы, от которых сам кардинал Ньюман пишет так: "пользование храмами, да еще посвященными определенным святым и украшаемыми в особых случаях ветвями деревьев: ладан, лампады и свечи: пожертвование по обету после выздоровления от болезней, святая вода, убежища, праздники и времена года, пользование календарями, процессии, благословения полей, священнические одежды, тонзуры, обручальные кольца, обращение на восток, образа в более поздние времена, пожалуй и церковный распев, и "Кирие Элейсон" (Господи помилуй) все это имеет языческое происхождение и было принято Церковью и освящено ею".

Мы признаем, что атеисту не легко прийти к Богу. Мы это хорошо понимаем.

Не он единственный, который задает себе трудные вопросы о Боге. Верующие, и даже святые, сомневались в Нем гораздо больше, чем атеисты. Святая Тереза Авильская, одна из преданных учителей Церкви, глядя на то, как страдают верные праведники молилась: "О мой Господь, как верно то, что когда Ты призываешь кого-либо на служение Ты посылаешь им великую скорбь." Иов и Давид оба жаловались на подобную несправедливость.

Христиане знают, что они не могут утверждать, что у них есть на все ответы и весь свет. Они признают наличие не только наличие света, тьмы, но и сумерек. Когда Иисус говорит "Все светло" Он имеет ввиду только "яркое сияние свечи" (Лук.11:33), а не великие лучи прожекторов или лазера.

Христианство находится под настоящим напряжением, исходящим от неразрешенных проблем. Каждый христианин носитель креста. Если у него нет никакого другого креста, он несет крест мучительных вопросов, которые обременят его до последнего вздоха. На самые трудные вопросы он даже не ищет ответа, зная, что они за пределами этого мира.

***

Судья Иисуса, первосвященник Каиафа, стоя перед обвинителями Иисуса, противоречащими друг другу, был достаточно мудрым, чтобы ставить вопросы Иисусу. Это и единственное разрешение нашей проблемы. Спрашивайте непосредственно Его.

Я сделал именно это и получил поразительный ответ.

"Очевидно, что Бога нет. Как мог вселюбящий и всемогущий Бог предопределить или даже допустить Аушвиц и Гулаг - эти лагеря уничтожения?"

Но человек приходит к истине только оставив явное. Явное, что земля вращается вокруг солнца. Весь опыт человечества подтверждает этот "факт".

Мы пришли к познанию истины ставя тоже вопросы. Очевидно и то, что мы живем в материальном мире. Но на самом деле мы живем в пустом пространстве, в котором элементарные частицы кружатся на таком же громадном расстоянии друг от друга (зависимо от их размера), как земля от солнца.

Поэтому, хотя может казаться очевидным, что Бога нет и Он не может существовать, ищите истину за пределами очевидного.

***

Теперь вы уже видите, что я привел много доводов, которых атеисты никогда не приводят. Я сделал это из чрезмерной любви к ним. Дело в том, что у атеистов вообще нет аргументов.

Ионафан Свифт писал: "Бесполезно пытаться выводить человека убеждениями из того, во что он никогда не углублялся". Поэтому я не буду отвечать на все вышеприведенные аргументы атеистов.

Как видно, некоторые люди верующие, а другие атеисты. Фактически атеисты не столько люди, отвергающие Бога сколько люди, которые чувствуют себя отверженными Богом. Почувствовав себя таковыми, они начинают рационализировать свое трагическое положение. Они похожи на лису в басне Крылова, которая глядя на непостижимый для нее виноград, заключает, что он "на взгляд хорош, да ягодки нет зрелой: тотчас оскомину набьешь". Многие отвергают Бога потому, что не могут достигнуть Его.

Итак, я просто скажу: Бог есть. Приходится это повторять из-за бедности человеческой речи, сознавая, что говорить "Бог существует" значит повторяться.

Глубокий писатель, еврей-христианин Симон Уэйл писал: "Если бы на далеком, отделенном от всего мира острове жили бы только слепые, для них свет был бы ничем для них. В их физике не было бы места для теории дисперсии света и эта физика вполне объяснила бы для них мир. Ощущая, что свет не ударяет, не отягчает, несъедобен, они просто ничего не знали бы о нем. Для них он был бы несуществующим". Однако сознают ли это слепые или нет только светом объясняется тот факт, что растения и деревья тянутся к небу вопреки закону притяжения. Без света у нас бы не было и пропитания.

На экране кино можно часами видеть всевозможные действия, но если свет внезапно погаснет все действия прекратятся. Хотя свет не имеет никакого отношения к действиям на экране без него они перестанут происходить.

В отличии от зрячих у слепых только четыре познавательных чувства. Не может ли быть, что атеистам не хватает какого-то одного чувства, которое есть только у верующих? У слепых свет находится в сфере метафизического. У атеистов вера в существовании Бога, которая для верующих так же естественна, как вера во все другое может тоже быть понятием метафизическим.

Верующие не считают Бога каким-то страховым агентом, предлагающим гарантии от житейских бедствий. Он скорее предлагает им вызов подражать Ему в любви и самопожертвовании. Он не представляет собой ни универсального средства от всякого зла, ни разрешителя всех проблем. Будучи Любовью и Истиной Он призывает людей к великому приключению, которое состоит из восхождения на высоты и привлечения туда других. Религия зовет на борьбу и жертву. Религия, которая не включает трагического, не является религией.

Некоторые люди атеисты потому, что многие христиане неправильно воплощали перед ними свою веру. Второй Ватиканский Собор признал, что верующие должны иногда брать на себя вину за распространение атеизма.

Мы не призираем атеистов уже потому, что многие из них носят это название без подтверждения и убеждения. Иногда человек считает себя атеистом, а на деле подтверждает существование Бога с такой абсолютностью, с которой он склоняется перед требованиями нравственности или проявляют любовь и сострадание к бедным в отличии от мнимых верующих, отрицающих своим поведением Бога.

***

Сказав все это, мы в то время приглашаем атеистов отложить свою гордость и жалкое "я", если они хотят познать истину. В поисках истины нет места человеческому "я".

Какой возбудитель болезни в организме (если бы он мог рассуждать) стал бы на сторону Пастера? Он видел бы в нем Гитлера. Но если бы этот самый возбудитель мог понимать, что его польза в экспериментах с животными и его потенциальное уничтожение были необходимо для создания лучшего мира за пределами его познания и опыта, он бы охотно принял свою судьбу.

А что если наши страдания являются жертвенной необходимостью для высшей цели? Или вернее, что если наши временные страдания в этом бедном мире делают нас способными реализовать все радости выгоды этой жертвы в высшем существовании, участниками которого мы становимся только благодаря жертве? Я могу понять такого Бога и могу восхищаться Им не только благодаря жертве?

Я могу понять такого Бога и могу восхищаться Им не только в Его созидания, но и в деле уничтожения. Мы восхищаемся Им и преклоняемся перед Ним, как перед Тем, Кто "умерщвляет и оживляет" (1Цар.2:6), разрушает и строит в процессе воздвижения Его вечного, славного Царства, которое мы, страдающие сегодня верующие, когда-то унаследуем и разделим с Ним.

Забавно и приемлемо слышать от ребенка, которого заставляют есть морковку и горошек, потому что они содержать витамины: "Почему Бог не заложил витамины в конфеты и мороженое?" Ребенка можно извинить за непонимание сути дела. Но взрослые не должны смешивать доброго с просто приятным.

Неправильные представления возникают когда человек признает существование только этой жизни. Это подобно тому, если бы один из Бангладешских людей заключил, что есть только "мир голодных и лучшая жизнь невозможна". Или если бы зародыш в утробе матери своей пришел к заключению, что "это темное место и есть все существование и нет жизни за пределами этого водяного кокона".

Мы впадаем в отчаяние, когда ограничиваем наше существование узкой тюрьмою, постигаемой нашими познавательными чувствами и разумом. Со временем мы сомневаемся не только в возможности иной жизни, но даже перестаем желать ее, как человек при голодной забастовке теряет чувство голода после первых или шести дней.

Индийская легенда повествует о преданном рабе, который заслужил расположение ангела и получил от него кольцо, которое якобы, дарует вечную жизнь. Но жизнь раба была настолько тяжелой, что он не желал ее продления и предложил кольцо царю. Однако заботы правления империей были такими тяжкими, что царь не мог даже думать о вечной жизни и передал кольцо своей жене. Но и ее жизнь была несчастной. Она любила офицера, за которого не могла выйти замуж, будучи связанной с императором и потому отдала кольцо ему. Офицер же тоже не чувствовал удовлетворения в жизни. Ему приходилось притворяться, что он любит царицу из-за непосредственных личных выгод, а на самом деле он любил другую женщину. Он решил дать кольцо рабу - тому самому, к которому благоволил ангел в начале.

В этом маленьком сказании, полном иронии и отчаяния, каждая фигура видела жизнь в искаженном виде. Запутанные в паутине неведения они верили, как верил и Будда, что жизнь может быть только несчастной и что идеальной состояние - это состояние несуществования или нирвана.

Мы уверены, что есть другая жизнь, потому что существует Бог, Который может подарить ее, хотя мы Его и не видим.

***

Христиане знают, что Бог остается сокрытым даже после Своего откровения в Библии. В латинском языке слово "откровение" имеет двойное значение: открывать и снова скрывать. Христиане чувствуют славу за завесой.

Лакеи часто бывают одеты лучше, чем принцы. Для большинства людей реальное и ощутимое более привлекательно, чем невидимый Бог. От этого и возникло идолопоклонство.

Но мы не желаем обольщаться одной реальностью, какой бы осязаемой и прекрасной она не была. Мы ищем Невидимого, облачившего видимое в такое великолепие.

Мы счастливы тем малым, что мы о Нем знаем, хотя бы это означало согласие со словами Св. Бонавентуры: "Quod de Deo scire possimus, quid non fit, nonquid fit" - мы можем знать о Боге только то, что Он не есть, а не то, что Он есть. Другие мыслители пришли к тому же заключению. Николай Кузанский сказал: "Разум знает, что он не знает Тебя потому что знает, что Ты непостижим, разве что если бы непознаваемое сделалось познаваемым, невидимое видимым и недостижимое достижимым". И еще: "Если бы кто-то выразил представление о тебе с помощью которого ты стал бы постижимым, то это представление было бы не о Тебе, потому что всякое представление кончается у стены рая... Равно, как если бы кто-нибудь заговорил о понимании Тебя, предлагая средство к познанию Тебя, он был бы далек от Тебя... ввиду того, что Ты абсолютен и стоишь выше всякого человеческого представления о Тебе".

Гете писал: "Самое высшее неизречимо".

Тирстеган писал: "Бог, которого можно понять не есть Бог. Ты не должен давать настолько внушительных объяснений о Нем, какие могли бы прогнать окружающие тебя тайны".

Паскаль писал: "Если бы только атеисты познакомились с преследуемой ими религией до того, как начинать преследовать ее! Наша религия не хвалится тем, что имеет ясное представление о Боге и видит Его без покрывала. Наоборот, мы считаем, что человек находится во мраке и далеко от Бога, что Он сокрыт от нашего познания, что даже имя которое дает Ему Священное Писание прячет Бога. Мы знаем только отчасти (1Кор.13:13 и 1Тим.6:16). неизвестность в которой находятся атеисты и на которую жалуются церкви, подтверждает утверждение церкви".

Прохаживаясь по берегу моря и рассуждая о Троице Августин ощущал некоторую нетерпеливость из-за того, что не мог получить ясности в известном направлении мысли, преследовавший его. Вдруг он увидел горько плачущего ребенка. Забыв на минуту то, что так беспокоило его он остановился, чтобы спросить в чем дело. Ребенок ответил: "Я плачу потому, что не могу перелить весь океан в яму, которую я вырыл вот здесь в песке".

Святой получил свой ответ: "Как может человек надеяться понять природу неограниченного Бога своим ограниченным умом?"

Известный немецкий богослов Бультман писал: "Тот, кто желает верить в Бога, как в своего Бога должен понять, что в его руках нет ничего, на чем бы он мог основать свою веру".

Христианство говорит, что Бог лежит за пределами наших ограниченных представлений. Те, кто жалуются, что не могут, якобы, трогать Его своими руками подтверждают нашу догму. Поэтому отрицать Его существование также глупо, как глупо отрицать наличие мозга, потому что мы не можем потрогать его руками.

Хотя никто из людей не видел Бога все от Него, для Него и в Нем. Мы сознаем, что Он не вмещается во все вмещается во все наши рациональные категории, которыми можно было бы объяснить такое широкое распространение атеизма. Но факт, что Существо не действует согласно с нашими рассуждениями не доказывает, что это Существо не существует. Апостол Павел пишет смело "немудрое Божие", но он знает, что Бог есть и любит Его таким, как Он есть (1Кор.1:25).

Он всегда присутствует, хотя многие Его дети умирают в болезни. И христиане остаются верными Ему даже тогда, когда они кажутся оставленными Им. Иов говорит: "Вот Он убивает меня, но я буду надеяться" и "Я знаю, Искупитель мой жив" (Иов 13:15; 19:25). Он знал, что лучше иметь дело с любимым чем с нелюбимым Богом. Даже люди лучше реагируют на любовь. Но разница в том, что Бог есть любовь. Поэтому христиане любят Бога ни за то, что они могут от Него получить в виде успеха: даров или здоровья, но за Него Самого, за то, что Он Собой представляет.

В кинофильме "Бог - это чудовище" Ингрид Бергман говорит "Я искала Бога, который бы любил меня. И только после того, как я осознал себя в том же положении в каком был Тот, который со креста прокричал: "Боже Мой, для чего Ты оставил Меня?", мне стало понятно, что Бог существует".

Бог показал через Христа, что Он есть любовь, что Он самопожертвенен и нелицеприятен. Узнать можно не попытками (которые так часто напрасны), получить что-то от Него, но путем отказа от всего остального.

***

Есть только четыре ответа на вопрос происхождения вселенной.

1. Буддисткий ответ, что вселенная только иллюзия. Но это не отвечает на другие вопросы: кто создал эту иллюзию? Как начала она существовать? Как получилось, что ум способен думать об этой иллюзии и что еще более удивительно, ум, который достаточно велик, чтобы открыть, что вселенная иллюзорна?

2. Понятие, что вселенная возникла произвольно из ничего. Но ничто способное произвести вселенную, ни есть ничто.

3. Вселенная всегда существовала. Но это противоречило бы второму закону термодинамики. Такая вселенная остановилась бы из-за все увеличивающейся энтропии и все держалось бы одной и той же низкой температуры, потому что соотношение от недоступной к доступной энергии все время увеличивается.

4. Вселенная была сотворена. Есть Бог и по Его велению что-то из Него взорвалось и стало тем, что астрономы называют "Великим взрывом", в котором материя, энергия, пространство, время и законы физики сами собой вызвались к существованию.

Сегодня мы знаем, что вселенная не существовала всегда. Общепризнан тот факт, что она имела начало и будет иметь конец. Каким же образом она возникла?

Может ли арфа существовать без мастера-творца? Еще меньше это возможно с птичкой.

Ученые сегодня допускают вероятность, что им удаться скоро синтезировать вирус. Они думают, что таким образом они смогут создать жизнь полностью из неживых частиц. Но это заключение неверно. Для синтеза жизни им нужны материальные объекты, знание химии и физики и творческая сила человека. Без этой последней ничего не будет достигнуто.

Кирпичи не составляют дома. Архитектор и основной план нужны сначала.

Простая материя состоит из уравновешенной смеси протонов и электронов, силы притяжения и отталкивания. Эти частицы сбалансированы настолько точно, что мы не чувствуем могучего действия сил.

Профессор Р. Фейнманн из Калифорнийского технологического института писал: "Если бы вы стояли на расстоянии протянутой руки от кого-либо другого и каждый из вас имел бы на один процент больше электронов чем протонов, отталкивающая сила была бы настолько могучей, что ее бы хватило для того, чтобы поднять вес равный весу земли".

Кто сбалансировал эти частицы с такой точностью и совершенством?

И как можно было бы объяснить то, что происходит в жизни без, по крайней мере, принятия Бога без доказательств?

Дарвинизм не может объяснить эволюции. Какая эволюционная польза возникает от великолепной музыки? Живое существо может жить без нее. Каким же образом появились канарейка, соловей или жаворонок? В природе, как и в жизни людей видно, что энергия посвящается тому, что не обязательно необходимо для биологического выживания.

Согласно с дарвинизмом человеческая речь появилась в результате мутаций. Но для того, чтобы человек заговорил должны произойти одновременно и великие перемены в мозгу, шее, челюстях, во рту и языке. Какова вероятность такого случайного совпадения?

Статистик и декан американских опросников Джордж Галлул написал как-то, что он может доказать существование Бога статистикой. Взять хотя бы для примера человеческое тело с его километрами кровеносных сосудов. Мог ли бы кто-нибудь утверждать, что система американских шоссейных дорог возникла произвольно? А вот кровеносные сосуды с их упорядоченным действием гораздо сложнее. Утверждать, что эта сеть в нашем теле (не говоря уже о других его системах) просто случилась сама по себе, чудовищно!

Какое богатство наблюдается во всей вселенной! Один только берест производит 295362 квинтиллиона, 11136 квадриллионов, 1584000000 семян, что означает 6 секстильонов в четвертом поколении, достаточно, чтобы заполнить всю солнечную систему только берестом.

Треска кладет 9384000 яиц. Так говорит Бог в Библии: "да произведет вода душу живую" (Быт.1:20). В других переводах добавлено слово "обильно".

Бог открывается в природе и жизни не менее великолепно, чем на страницах Библии.

Силы в материи и законах неба похожи на те, которые действуют на нашей планете.

Совершаемые на земле опыты дают сведения о звездах. Бог создал вселенную которую мы можем понимать.

Эйнштейн говорил: "Самое непостижимое о вселенной то, что она постижима".

В своей речи, произнесенной в ответ на присвоение Нобелевской премии в 1969 году Макс Дельбрук сказал: "Правда, дети, в том, что все мы участники пьесы марионеток, кукол. Самое важное в такой пьесе - не забывать идеи автора".

Паскаль правильно заметил в своем произведении "Мысли": "Природа обладает некоторым совершенством, чтобы показать, что она создана по подобию Бога, с некоторыми дефектами, чтобы показать, что это только Его подобие... Природа такова, что она всюду открывает постоянного Бога".

Давайте же искать потерянного нами Бога, сотворившего вселенную из ничего. Ведь весьма важно то, что вселенная свидетельствует не только о Творце, но также и о том "ничем", из которого она была сотворена.

В чайной ложке воды приблизительно столько же молекул сколько чайных ложек воды в Атлантическом океане. Никакой сотворенный руками человека компьютер не мог сосчитать сколько их.

Но с другой стороны, если бы мы могли сплавить вместе столько атомов железа, сколько в Америке жителей (приблизительно 200 миллионов), у нас получилась бы цепочка не более сантиметров длины. Если это кажется вам чем-то непостижимым для ума, подумайте, что и атом можно делить на более мелкие частицы и что он состоит в основном из пустоты, как и молекулы, которые состоят из атомов.

Но мы только приоткрыли двери в сложность.

К середине нашего столетия атом считался подобным солнечной системе: в середине ядро из протонов и нейтронов с электронами, вращающимися как планеты вокруг ядерного солнца.

Протоны, нейтроны и электроны в различных сочетаниях в зависимости от элемента, который они составляли, объясняли всю тайну материи. Атом, что по-гречески означает "невидимое", был расчленен и тут, казалось, пришел конец нашим поискам. Три составленные части атома были основными и неделимыми. Но лет десять спустя было открыто еще около ста основных частиц - изменчивый зоопарк частиц.

В это же время два ученых из Калифорнийского технологического института, некие Гелл-Ман из Цвейг обнаружили, что эти частицы имеют некоторые общие формы, которые было бы лучше всего объяснить предположением, что частицы, которые неправильно носят название "элементарных", на самом деле далеко не элементарны. Они обязаны своим разнообразием различным комбинациям из пяти (или больше) еще менее мелких частиц, названых "кварками". Пока что их принято считать мельчайшими частицами материи. Каждому было дано свое название, но это уже не мезоны и лептоны, как в случае с "элементарными частицами". Такие названия показались неподходящими к этим открытиям.

Названия, данные хладнокровными учеными различным кваркам необычайны, чтобы не сказать больше: очарование, истина, красота, цвет и вкус.

Как у мороженого, у кварков есть три вкуса. Есть также три вида кварков: верхние, нижние и странные. Например, два верхних кварка и один нижний составляют частицу барион.

Есть еще антикварки, как на всякую элементарную частицу есть анти-частица. Там, где есть Бог, есть также и диавол. Христа не могло бы быть без антихриста. Для знатока физики это должно быть самообъясняющим.

Гелл-манн и Цвейг знали многое о кварках, но существуют ли они на самом деле? Принятие их без доказательств было очень полезным для математических работ точно так, как гипотеза "Бог" объясняет многое во вселенной. Почему бы тогда нам не начать с гипотезы? Эти два ученых работали с кварками задолго до того, как узнали просто ли это математические функции или реальные частицы.

Сегодня есть неопровержимые доказательства их существования.

Вы можете иметь неопровержимую уверенность в существовании Бога.

В космосе были открыты квазары и пульсары и слухом уловлено шумовое сопровождение вселенной - шум от "Великого взрыва".

Давайте проведем аналогию. В мире много неверующих, много атеистов. "А" по-гречески означает "нет" или "не", "теист" происходит от "Теос" - Бог. Атеист - это человек, который не верит, что Бог есть. Но до 1960-го года все были а-квазаристы или а-пульсаристы. То и другое существовало, хотя никто не знал об их существовании и не верил в него. И вдруг они были открыты и сразу исчезли неверующие в них.

Вы можете открыть также и Бога. Пьер Симон Лаплас, который был глубоко верующим христианином, сказал: "Мне не нужно гипотезы "Бог" для объяснения вселенной". Но с его времен вселенная стала гораздо сложнее "неделимые" атомы, состоящие из элементарных частиц, оказались делимыми и состоящими из очарования, красоты и истины. Следующий вопрос перед учеными (не перед богословами) состоит в объяснении, что такое истина, красота и очарование. Исследователи могут заглянуть в Библию и открыть, что это древние наименования Христа.

Наш век не похож больше на век Лапласа. Нам нужна гипотеза "Бог".