«Испытывайте самих себя, ввере ли вы; самих себя исследывайте....» (2Кор.13:5)
Главная страница   →   Атеизм   →   Атеизм ли путь? (часть 5)

Атеизм ли путь? (часть 5)

***

От сложности природы до ее разумности - короткий шаг. Метерлинк писал в своем произведении "Разумность цветов": "Когда удастся нам сделать такой прочный, невесомый парашют, как пушинка одуванчика?... Различные развития цветов (для оплодотворения и т.д.) следует в точности линии изобретений и улучшений среди нас. За грубым приспособлением следует более простое..." действительно кажется, что идеи возникают у цветов, как у нас... Цветы движутся наощупь во тьме, встречают те же препятствия. Кажется, что они обладают нашим терпением, настойчивостью и самовлюбленностью; то же разнообразие и различие разумности, почти те же чаяния и идеалы. Подобно нам, они борются против громадного, равнодушного окружения, которое оканчивает помощью им".

Однако, чтобы нам не слишком заразиться энтузиазмом Метерлинка, вспомним, что нам самим приходится ухаживать за цветами и сажать их. Бог даровал нам незаконченный мир, чтобы мы могли разделять радость творения. Он создал реки, а мы проложили через них мосты. Он дал дремучие леса, сырье, незаконченные продукты и всякого рода возможности улучшать то, что Он приготовил. Но человек может только переустраивать. Он не творит.

Для вдумчивого человека остается только один реальный выбор: либо мы живем в мертворожденном, самоубийственном, абсурдном мире, в котором старания всех людей подавляются и оказываются пустыми и бесцельными, либо вселенная произошла от разумного Бога и указывает на прекрасное царство мира, любви и покоя.

Стоя перед таким выбором только безумец может сказать "Нет Бога".

Альфонсо де Лигуори в своем произведении "Диалог между священником и верующим" написал следующее:

"Люди, животные, море, горы, растения и тому подобное - все безусловно является творением, начавшим в свое время существование от Первого Принципа ибо, не существуя всегда, они не могли дать самим себе жизнь, которой не имели раньше. Не существующий предмет не делает ничего. Поэтому они должны были получить свое существование от какого-то другого источника. И этот источник должен был существовать сам по себе и притом безначально, без прошлого. Иначе, если бы был произведен из чего-то другого, он не мог бы быть ответственным за все, как если бы он был Первым принципом или Творцом, но был бы творением, как и все другое. Не будучи безначальным он не мог бы быть таким Принципом, потому что если было когда-то время, когда он не существовал, он не мог бы вызвать себя к существованию, которого не имел раньше.

Вот этот Принцип мы и называем Богом и Он, берущий Свое существование от Самого Себя, обладает всем возможным совершенством. И фактически, если Он ни от кого не зависит, никто не мог уделить Ему какие-либо возможные совершенства (предписать Ему Его роль, которая заключается в раздаче всему соответственных ролей и совершенств). Нам следует заключить, что Он есть Бог с безграничной мудростью, со знанием всего, что было, есть и будет, вещей, которые есть и которые возможны: также что Он Бог с неограниченной силой и властью, могущий делать все, что Он пожелает и что Он обладает безграничной добротой и является существом непомерно святым и справедливым...

Если наш мир произошел только из материи и был вызван к существованию силами, которые чисто материальны и лишены всякого разума, тогда нам нужно утверждать, что все происходило и продолжает происходить случайно. Но мы видим в мире порядок, который не мог возникнуть с такой красотой и стабильностью и не мог бы храниться в таком виде иначе, чем Разумом, обладающим безграничной мудростью. Мы видим солнце, которое из года в год и изо дня в день совершает свое назначение. Мы видим животных, производящих потомство по роду своему. Мы видим деревья, приносящими одни и те же плоды в свое время. Кто мог бы поверить, что случай, у которого нет разума, мог когда-то сформировать мир и поддерживать в нем такой порядок? Ведь хранение этого порядка требует и продолжает требовать великого разума!

Отрицающие существования Бога могут ответить, что все это дело самой природы нашего мира.

На это нужно ответить, что либо у природы нет разума (и я повторяю, что природа никогда не могла создать мира, формирование которого требовало и требует полнейшей разумности), либо природа (о которой они говорят) обладает чистым, совершенным рассудком, но я отвечаю, что такая Природа и есть Тот Самый Бог, Который сотворил наш мир и Которым мы восхищаемся.

Далее Лигуори говорит следующее: "Что имеем мы в виду под именованием "Бог"? Мы ищем совершенное, высшее Существо. Мы не можем придумать ничего и никого лучшего. Если Бог Всевышний и Господин всего, Он должен обладать безграничной мудростью, безграничной силой и всеми другими совершенствами, которые тоже должны быть безграничными.

Если предположить, что богов много, тогда они либо неравноправны и независимы один от другого, либо один из них выше, независимый, совершеннейший, а другие зависят от Него и, следовательно, менее совершенны. Если предположить, что равноправны и независимы, тогда нужно признать, что ни один из них не есть истинный Бог, потому что ни один из них не будет самым совершенным, каким должен быть Бог. Ведь прежде всего, как мы уже сказали, быть Богом значит быть совершеннейшим... Если же Бог выше всего и всех, Он может быть только один и не имеющий Себе равных. Иначе, если бы мы допустили два всевышних существа, не один из них не было бы всевышним и потому не одно не было бы истинным Богом. Поэтому Тертуллиан сказал: "Если Бог не един, Он не существует. Ибо для того, чтобы Он был истинным Богом, нужно чтобы никого не было совершеннее и выше Него. А если бы кто-то был равным Ему, Он не был бы всевышним" (Контра Маркионему).

Кроме того, если бы были еще другие всевышние существа, а не Один всевышний Бог, ни одно из них не было бы всемогущим, потому что если бы одно существо пожелало сделать что-нибудь независимо и беспрепятственно, другие могли бы помешать ему, или не помешать. Если бы они могли помешать ему, оно не было бы уже всемогущим.

Ни одно из этих существ не было бы всеведущим, потому что, если бы одно не могло сделать что-то тайно от других, оно не было бы превосходнее в силе, а если бы могло утаить, другие не были бы всеведущими.

Более того, это истина, что единый Бог правит миром видна еще и их того, что все в нем происходит с постоянством и гармоничностью... Это помогает нам видеть что есть только Один Владыка, повелевающий всему".

 

***

Людвиг Фейербах, один из учителей Маркса сказал, что Лютер привел его к потрясающему сознанию, что человек творит Бога таким, каким ему хочется, а не Бог творит человека по Своему образу и подобию. Фейербах часто говорил о себе в шутку: "Я второй Лютер".

Он оправдывал это словами Лютера: "Вера есть творец божества". Но он не приводил наблюдений Лютера полностью: "Вера есть Творец божества не в личности, а на земле".

Отражение солнца в озере доказывает существование солнца.

Подобно этому, отражение Бога в спокойном сердце человека доказывает существование Бога. Посредством своей системы мышления и чувств человек творит внутреннего Бога точно так, как известное сочетание молекул озера творит совершенно видимое солнце в воде. Но этим не доказывается, как утверждает Фейербах, несуществование Бога.

Истинный Бог вдохновил величайшие произведения искусства и литературы. Кем были бы Данте, Микеланджело, Рафаэль и Бах, если бы не было Бога, вдохновившего их на самые великие достижения и благословившего их труды посвященные прославлению Его имени?

Ленин сказал: "Невозможно быть коммунистом без применения всего того богатства, которое усовершенствовало человечество". Но он не включил религиозного богатства.

Идеал - это глубочайшее ощущение будущей реальности. А идеал религии - полное единение с невидимым Богом - это ожидание духовной реальности. Лодж уверял: "Наши наивысшие мысли, пожалуй, ближе всего к реальности. Это, по всей вероятности, стадии в направлении к истине, иначе бы они не приходили нам в голову и не признавались бы нами, как наивысшие".

Мы должны доверять экономии природы. Она не расточает своих материалов. Она не наделила ни вола в поле, ни рыбу в море надеждами сверх их ограничений. Почему же она так щедро наделила человека безграничным богатством чаяний, духовными стремлениями и верой? Зачем было существу, которое ограничено пространством и временем, додумываться до изобретения вечного Существа?

К чему было уму грешника придумывать религию, которая учит человека не грешить?

Вера не могла бы существовать без допущения от Бога. Наличие веры в таинственного Бога само по себе тайна, чудо, потому что такое множество фактов казалось бы противоречит этому.

Веками христиане пели: "От победы к победе Он (Иисус) войско свое поведет", хотя церковь несла и продолжает нести невероятные поражения. Разбитые на сотни вероисповеданий, христиане все поют "Рассеяна повсюду, но духом скреплена" (имея в виду Церковь), утверждая тем самым веру, которая противоречит действительности. Они верят в то, что кажутся разуму абсурдом, следовательно, вера сама по себе другая реальность, другое средство познания и мышления.

Библия называет веру "осуществлением ожидаемого" (Евр.11:1). Она сама по себе есть уверенность и не нуждается в доказательствах. Она есть уверенность в существовании Бога. Никак иначе невозможно объяснить, почему живущий в злом мире человек верит в хорошего Бога.

Вера не нуждается в гарантированном знании также, как в нем не нуждается и любовь. Ромео не нуждается в доказательствах, что Джульетта восполняет его нужду. Джульетта сама по себе воплощает это доказательство.

Поскольку глаз ограничен в своем применении ученые придумали другие методы зрения, улучшив зрение увеличивающими линзами, рентгеновскими лучами, электронными микроскопами, компьютерной топографией. Сейчас появляется все больше и больше такой зрительной аппаратуры, которую понимают только техники. При помощи этой аппаратуры мы обозреваем реальности, которые недостижимы невооруженным глазом. Вера - это только еще одно средство видеть дальше, чем видит человеческий глаз. Посредством веры человек может видеть мир Божий.

Как и любовь, вера не нуждается в научной формулировке. Отрицает ли наука потому, что влюбившийся человек не взвешивает и не измеряет свою возлюбленную и не собирает сведений о ее группе крови, метаболизме, гормоном равновесии или бактериях в кишечнике? Пусть этим занимается медицина! А любовь просто служит тому, кого любит и отдает ему свою жизнь.

Поэтому научное богословие в христианстве лицемерно.

Просто веруете в Бога, не позволяя логике и науке задавать ученые вопросы. Вы никогда не пожалеете об этом.

 

***

Когда я был в коммунистической тюрьме, офицер грозил мне резиновой дубинкой и говорил: "Не смей больше говорить о Боге в тюремной камере, а то получишь! Какое у тебя есть доказательство, что Бог есть?"

Я ответил: "Трудно приводить доказательство человеку с дубинкой в руках. Дубинка может расколоть голову, в которой живет доказательство. Но позвольте мне задать только один вопрос: я лично знал бесчисленное множество атеистов, которые на краю смерти жалели о том, что ни во что не верили, и в конце концов покаялись. В последний миг они кричали: "Бог!" или "Иисус!", или "Мария!" или "Магомет!" Можете ли представить себе верующего, который умирает, сожалея о том, что он верит и громко умаляет "Дарвин! Маркс! Вольтер! Придите, избавьте меня от веры!

Человек руководствуется своими мыслями. Но на какую из них он может положиться? Как все другое, мысли бывают то радостными, то печальными. Иногда они возносятся высоко, иногда они проваливают в бездну отчаяния, или бывают просто глупы. Поэтому мы должны доверять мыслям в их самом лучшем виде. Это бывает при так называемых "крайних ситуациях", когда душа в экстазе от красоты или срочно ищет ответов в момент великой опасности, как при переходе в другой мир. В такие моменты не бывает атеистов.

Когда человек видит приближение смерти, он охвачен страхом. Он вступает в великую тайну. Верующие не расстаются в такие моменты с верой, но атеисты часто расстаются со своим неверием потому что верить правильно, а не верить и не правильно и опасно".

В тот день я был избавлен от побоев.

 

***

Я верю что Бог есть и что Он чрезмерно благонадежен. Мне вспомнился один пример в пользу этого утверждения, который может вызвать насмешки. Библия претендует на богодухновенность. Но Бог, который ее вдохновил, какой-то странный. Он побудил библейских авторов включить в их писания целые главы с ропотом против Него, как бы приглашая людей отвести душу и высказать все свои жалобы на Него. Стоит только почитать Иова 16:11-14, 87-й псалом, Плач Иеремии и другие подобные места Писания. В них нет почти ни одного слова в защиту Бога.

Обратите внимание на слова пророка Иеремии:

"Я человек, испытавший горе от жезла гнева Его.
Он повел меня и ввел в тьму, а не во свет.
Измождил плоть мою и кожу мою, сокрушил кости мои.
Огородил меня и обложил горечью и тягостью:
посадил меня в темное место, как давно умерших:
Окружил меня стеною, чтоб я не вышел, отяготил меня оковы мои
И когда я взывал и вопиял, задерживал молитву мою:
Каменьями преградил дороги мои, извратил стези мои:
Он стал для меня как бы медведь в засаде,
Как бы лев в скрытом месте:
извратил пути мои и растерзал меня,
Привел меня в ничто:
Натянул лук Свой и поставил меня как бы целью для стрел:
послал в почки мои стрелы и колчана Своего.
Я стал посмешищем для всего народа моего -
Вседневною песнью их.
Он пресытил меня горечью, напоил меня полынью:
Сокрушил камнями зубы мои, покрыл меня пеплом"...

Плач Иеремии 3:1-16

Вот так жалуется пророк Божий. Он ведет пропаганду против своего Бога, а Бог в Свою очередь опубликовывает эти жалобы на весь мир.

Бог, Который позволяет Своему пророку писать о Нем, что Он для него "как медведь в засаде, как лев в скрытом месте", безусловно заслуживает полнейшего доверия. Он не скроет правды от меня.

Если вы мало знаете о Боге, прислушайтесь к внутреннему голосу, который называется совестью. Она предупреждает, что Кто-то следит за вами. Кто же этот Кто-то? Раскаяние - одно из доказательств Божьего существования.

Атеисты как и верующие, знакомы с мучением от совершенно преступления. Перед кем осуждают они себя? Кому признаются в вине своей? Они тоже ощущают облегчение после прощения. Кто прощает их? Стук в двери поздним вечером означает, что кто-то стоит на улице в темноте. Совесть доказывает существование Бога.

 

***

Мы верим в чудеса. В то время как законы природы отражают обычные мысли Бога, чудеса представляют Его исключительные мысли. Не каждый воспринимает чудеса, но все уже наблюдали странные "случайности". Случайности - это просто малые чудеса, в которых Бог остается анонимным.

Эйнштейн посетил отца знаменитого скрипача Иегуди Менухина, когда Иегуди было только семь лет, хотя он уже давал концерты. В беседе с отцом Эйнштейн оспаривал существование Бога.

Мальчик вмешался в разговор: "Господин Эйнштейн я докажу Его существование".

Великий ученый, найдя это забавным, сказал мальчику: "Хорошо я тебя послушаю".

Иегуди взял скрипку и заиграл своим исключительным, умелым образом. Когда он кончил, Эйнштейн сказал: "Бог есть. Если бы Его не было, как мог бы этот ребенок так играть?"

Что же касается тех, кто не признает чудес, простых фактов природы и той сложности, с которой работает их ум и душа, должно быть вполне достаточно, чтобы заставить их склонится перед Богом.

 

***

Только пусть они поклоняются перед единым истинным Богом.

У некоторых религий странные представления о Боге.

В книге "Риг Веда" - (основном учении индуизма) такое представление о Боге: "откуда появилось это творение, создал его Бог или нет, знает лишь Он один, главный управляющий этого мира на высоте небес, а может быть и Он не знает".

В Египетских текстах на внутренних стенах гробниц (2250-2280 до Р.Х.) Бог говорит о Себе "Я создал Сам Себя по Своему желанию в согласии с Моим сердцем".

Буддистская книга "Дигха Нейкайя" говорит, что Брама только воображает, что он творец, подобно тому, как петух воображает, что солнце всходит потому что он кукарекает на рассвете.

Писания гностиков 3-го и 4-го веков н.э. утверждают, что Творец добр и много знает.

Многие религии смущает тот факт, что добрый и всемогущий Бог допускает страдание.

Но мы считаем, что для нас вполне нормально не быть подобными камню или зерну, птице или ангелу. К тому же есть существа, которые так же не люди, как небо не является землей. Для нас вполне нормально жить за счет растений, цветов и животных. Мы живем так, как нам хочется, даже если это огорчает Ангелов или Бога. И у нас не хватает наглости требовать, чтобы другие существа не прикасались к нам.

Каждое существо в мире жертва и хищник. Человек самое хищное существо, но он нисколько не сожалеет об этом. На каком основании он притязает на право не стать жертвою какого-нибудь организма, могущего убить его или не быть растерзанным зверем, в которого он стреляет?

Волк, который сжирает моих овец, подлежит уничтожению. Но я сам могу съесть мою овцу, если она не достанется волку и еще сделать это с благодарственной молитвой к Богу за Его дар.

Нам нужно избавиться от мысли о Боге, Который пригнан к нашим нуждам и прихотям. Когда Моисей спросил Бога как Его зовут, Бог ответил: "Я есмь Сущий" т.е. "Я есмь то, что есмь".

Он не такой, каким бы хотели видеть Его. Он есть такой как Он есть. Он никогда не избирал Кем Ему быть. Он просто не мог быть Кем-то другим, чем Тем, Кто Он есть. В отличии от человека Он не находится в постоянном разладе с Самим Собой. Радостно, с великой мудростью и пониманием, Он есть Тот, Кто Он есть.

Однако у Всемогущего есть ограничения. Слово Божие говорит, что Бог не может лгать. Благодарение Богу за такое ограничение у Бога! Есть еще многое другое, чего Он не может делать. Он не может покончить с Собой. Он не может перестать проявлять качества, которыми обладает: любовь, могущество, справедливость, милость. Без них Он был бы неблагонадежным Богом, меняющим Свое мнение по малейшему поводу. Он подчинен необходимости, но необходимость подчинена Его воле.

Когда-то нам всем будет необходимо умереть, но мы можем приветствовать смерть или проклинать ее. Бог, Который не может ни лгать, ни умирать желает быть таким, как Он есть.

 

***

Легче любить некоторых людей, чем Бога. Для человека можно найти какое-либо извинение когда он творит зло. Какое извинение найдем мы для Бога, если найдем мы для Бога, если Он допускает несчастную долю в моей жизни? Он не нуждается в извинениях, потому что Он есть то, что есть, никогда не делая в этом вопросе выбора.

В конце концов верующий обнаруживает, что то, что Бог есть, вполне удовлетворяет человеческую нужду сейчас и вовеки. Нужно только сообразоваться Его Существу и Его планам, а не пытаться заставлять человеческим ожиданиям. Он знает лучше, чем Его создания, в чем они действительно нуждаются.

И Он дает нам ту же свободу, какой обладает Сам. "Мы поступаем в мире как Он" (1Иоан.4:17) "Пробудившись буду насыщаться образом Твоим" (Пс.16:1) Мы можем сказать как Апостол Павел, что по милости Божией мы есть то, что есть и свободны от осуждения "Если я с благодарением принимаю пищу, то для чего порицать меня за то, что я благодарю?" (1Кор.10:30) "Но духовный судит о всем, а о нем никто судить не может" (1Кор.2:15).

 

***

Говорят, что наука противоречит религии. Странно, но Альберт Эйнштейн, величайший ученый этого столетия, чье имя носит вселенная, не знает о этом противоречии.

Хотя он не был специалистом в области религии важно для нас только знать, что он стоял на стороне религии. Он сказал: "Человек чувствует тщетность человеческих желаний и целей так же, как и могущество и дивный порядок, которые открываются в природе и в мире мыслей".

Он требовал, чтобы наука и искусство пробудились и сохраняли это чувство живым в человеке. Он писал: "Космическая религия - это самый могучий и благородный импульс для научного исследования... Самое прекрасное и глубокое в опыте человека - это чувство таинственности. Тот, кто не ощутил его, кажется мне мертвым, или по крайней мере слепым... Сознания наличия для нас непроницаемого, проявлений глубочайшего разума и блестящей красоты, к которым наш разум может прикоснуться только в самом их примитивном виде, это сознание и чувство и есть истинная религиозность... Несомненно, убеждение в причине и вразумительности мира родственно религиозному чувству и служит основанием для наиболее тонкой научной работы... Моя религиозность состоит в смиренном восхищении бесконечно превосходным духом, проявляющим себя в том малом, что мы знаем о реальности с помощью нашего слабого, преходящего рассудка".

Русский ученый Циолковский, которого некоторые считают инициатором космического сообщения, писал: "Высший разум, который правил, правит и будет править вселенной, не допускает ничего несовершенного".

Наука не дерзает противоречить религии, потому что больше всего другого она знает только то, что не знает ничего.

Ньютон писал: "Не знаю каким я кажусь миру, но самому себе я кажусь мальчиком, который играет на берегу моря и время от времени развлекается тем, что находит гладкий камешек или красивую ракушку, в то время как громадный океан истины простирается совершенно неоткрытый предо мною".

Говорить, что наука противоречит религии то же самое, что говорить, что играющий на пляже трехлетний мальчик противоречит ей.

Где же настоящий антирелигиозные утверждения науки? Мы спорим не с наукой а с учеными. Не нужно смотреть слишком далеко, чтобы увидеть, что в величайших вопросах науки столько же теорий, сколько академиков. И у религиозников не меньше ошибок, просчетов и узколобого догматизма.

Лорд Кельвин, президент Королевского Общества заявил в конце 19-го века, что "летательные аппараты которые тяжелее воздуха, просто невозможны". Он же изрек, что "у радио нет будущего" и "рентгеновские лучи окажутся обманом".

Сэр Ричард Вуллей, бывший астроном королевской Британии сказал в 1956-м году, что "космические полеты - это совершенная бессмыслица!"

Заблуждение присуще человеку с незапамятных времен. Секст Юлий Фронтиний, инженер императора Веспасиана, живший в 1-м веке н.э. заявил: "Я буду игнорировать все идеи о новых заводах и машинах, изобретение которых достигло своих пределов и для усовершенствования которых я не вижу никакой надежды".

Уинстон Черчилль показал не большую прозорливость когда в 1939-м году заявил: "Может быть, что атомная энергия так же сильна, как современные взрывчатые вещества, но она вряд ли произведет что-нибудь опаснее".

Критики искусства оказались не лучше мастеров войны. Джон Хунт писал в начале 19-го века: "Рембрандта, в его умении писать портреты, нельзя сравнить с нашим исключительно одаренным художником Риппингдейля".

А в области финансов главный директор международного денежного фонда предсказал еще в 1959-м году, что "Пожалуй, мировая инфляция закончилась".

Ни один разумный человек не заключит на основании этих изречений, что с наукой, искусством и финансовыми операциями нужно покончить.

Ученые - только малюсенькие существа на пылиночке вселенной. Им в противопоставлении есть квазары, диаметр которых равен миллионам километров, в тысячу раз больше земли. Что же касается религии, которую открывает Творец и ученых и квазаров, она остается невредимой, независимо от того, сколько ученых разных веков пытаются противоречить ей.

Где же тогда чистая религиозная наука? Эйнштейн говорит в своем произведении "Мир, каким я его вижу": "Нам очень трудно представлять познанный нашим опытом мир без света давно утвердившейся (что значит мистико-религиозной познавательной) интерпретации. Есть еще другая трудность, которая состоит в том, что наша речь вынуждена пользоваться словами, которые нераздельно связаны с этими примитивными (т.е. религиозными) понятиями".

Сама по себе наука настолько тесно связана с религиозным взглядом, что говорить, что наука противоречит религии равносильно тому, если сказать, что религия противоречит религии.

Интересно, что Ньютон и барон фон Марчестоун, основатель логарифмов, оба опубликовали комментарии на Библейскую Книгу Откровения.

Религия может быть спокойна в своем взаимоотношении с наукой. Когда Эйнштейн посетил однажды кардинала Фаулгабера он спросил его: "Что Вы делали, если бы математика доказала, что ваша вера ложна?" Кардинал ответил: "Я бы подождал пока математики найдут свою ошибку в расчетах".

 

***

Но допустим, что наука действительно противоречила бы религии: было бы непоследовательно признавать то и другое? А почему нужно всегда быть настойчивым? Сама наука перестала быть последовательной, наоборот, она даже учит противоречию.

Вернер Гейзенберг говорит в книге "Шаги за рубеж": "Вероятно можно в общем сказать, что в истории человеческого мышления мы пережили самые плодотворные развития в которых встретились два различных образа мышления. Эти различные образы мышления, возможно, берут начало из различных областей человеческой культуры разных периодов, из разных культурных окружений и религиозных традиций. Но как только они действительно столкнутся, как только войдут в контакт друг с другом, хотя бы настолько, чтобы произошло взаимное влияние одного на другой, мы можем надеяться, что новые и интересные последствия произойдут неминуемо".

Атом считается в зависимости от необходимости и частицей и волной. Никто никогда не видел атома и никогда никто не мог бы найти его. Его можно сравнить с точкой, веществом без размеров.

Ученый проводит свою жизнь на двух уровнях. В лаборатории, мире его работ, находится вихрь атомов, протонов, электронов, нейтронов. Его жена тоже состоит из тех же частиц, которые, безусловно не вызывают любви. Как только ученый приходит домой он забывает про науку и жена становится дорогой спутницей.

Поэтому ученому не нужно быть научным в своей духовной жизни. В лаборатории он может исследовать состав материи, а в церкви поклоняться духу любви, которым управляется вселенная.

Наука отказалась от требования последовательности. Давайте, откажемся от нее и в других сферах. Сердце может растопить человекоподобного Бога, Которому поклоняется практическая религия с ее возвышенными метафизическими понятиями о непостижимом Боге. Мы тоже можем соединить противоречивые моральные взгляды, вдохновленные любовью.

Истина сидит на четырехногом стуле, у которого наука представляет только одну ногу. Три другие ножки - это рассудительность, вера и интуиция. Истина также черпает силу из источника воображения и проникновения.

По этой причине мы не беспокоимся когда какая-либо отрасль науки на время противоречит религии. Она возрастет в познании и когда-то будет понимать лучше.

В древности, в так называемые Темные века, человек не знал того, что он знает теперь о человечестве и космосе. Он не знал замка, но обладал ключом, который есть Бог. Сегодня многие дают великолепные описания замка, но они потеряли ключ.

Верным ответом было бы соединение науки с религией. Мы должны бы обладать как замком, так и ключом.

Дело в том, что по мере того, как наука продвигается вперед, она открывает то, что было сказано тысячи лет назад в Библии. Приведу один пример: Евангелист Иоанн предсказал в книге Откровения 21, что город под названием "небесный Иерусалим" будет 2500 километров высоты, ширины и глубины и спустится на землю из пространства. Почти столько же лет наука отрицала возможность такого события. А теперь мы запускаем космические лаборатории с нашей малюсенькой планеты и серьезно поговариваем о космических "городах". Книга, написанная неграмотным рыбаком две тысячи лет тому назад была научной, потому что она была религиозной.



Пишите нам


Сайт не стоит на месте. Мы планируем размещать больше материалов о различных ересях в мире, и вы можете помочь нам в этом. Присылайте нам ваши замечания, предложения, все что посчитаете нужным. Если вы с чем-то не согласны, тоже пишите, будем рады помочь. Сайт будет расти только благодаря вам! Так что пишите: Калкавура Игорь
 
RO
EN